格式问题建议你，复制到word里分段看，可能更清楚些~

       这个题目你可以理解为，如果“李林是公务员，但不是大学毕业生”是真的，那么由这个前提你可以推出什么必然的结论。首先将题干“李林是公务员，但不是大学毕业生”这句话变为逻辑推理中的常用表达方式即为“李林是公务员且不是大学毕业生”，我们往下推一步，李林是某个人，那么题干可以看成“某个人是公务员且不是大学毕业生”即可以看成“有的人是公务员且不是大学毕业生”，在简化一点，就变成了“有的公务员不是大学生”。而一个命题为真，它的否命题为假，逆否命题为真。只有这两个命题是有确切结果的。这里需要特别注意的是，否命题虽然是假的，但是假的结论也是确定无争议的结论，也是可由题干必然推得的。由此我们再来看选项：        1、选项A“并非大学毕业生都是公务员”，咱们先把“并非”单独拎出来放在一边，那么这句话剩下的“大学毕业生都是公务员”，即为“所有。。。是。。。”的逻辑形式。因为整句话前面加上了“并非”，所以在逻辑上取的是“所有。。。是。。。”的否命题，否命题的表现形式既可以为“并非所有。。。是。。。”也可以表现为“有的。。。不是。。。”这里我们取后者，那么就得出了选项A的另一种表达“有的大学生不是公务员”。这句话从常识上看好像是对的，但是我们这里是逻辑推理，是 形式上的判别，不是内容上的判别！！！而题干的结论是“有的公务员不是大学生”，A选项的结论既不是题干的否命题也不是题干的逆否命题，所以真伪无法判断。所以A选项不对。再深入一点来讲，“有的A不是B”和“有的B不是A”这两者之间从逻辑上是否有关系，答案是否定的，这个结论你可以自己思考一下，上网也可以搜到答案，不要做伸手党。       A选项是不能确定结果选项。       2、选项B“公务员不都是大学毕业生”，这句话的逻辑连接词为“不都是”，这个可以看成“不”+“都是”的结合，也就是“并非所有”，它等价于“有的不是”，所以选项B可以理解为“公务员有的不是大学毕业生”，这里可以将“有的”提前，整句话变为“有的公务员不是大学毕业生”。而题干的命题为“有的公务员不是大学生”，两者相符，选项B为正确选项。可能你会纠结怎么少了“毕业生”三个字，因为这里题干和选项都未提到有关“毕业生”的其他情况，所以就此题而言“大学毕业生”是等价于“大学生”的。       选项B是能确定结果选项。       3、选项C“有的大学毕业生不是公务员”，题干为“有的公务员不是大学生”，这就是选项A最后留下的思考问题。初次接触判断推理的考生，看这两句话看起来越看越觉得彼此可以推倒出来，越看越纠结。其实两者是没有必然关系的，跳出这个题目我来举个例子，你就明白了：        一天，一个班有20个学生，20个人都穿着红色衣服，10个人穿着红色裤子，10个人穿着绿色裤子，再看命题“有的穿着红色衣服的学生不是穿红色裤子”和“有的穿红色裤子的学生不是穿红色衣服”，我们很明显的看出前者是正确命题，后者为错误命题，那么就得到“有的A不是B”这个命题为真推导出“有的B不是A”这个结论为假的推论。        先别急，我们变化一下条件再看一下这个题，第二天，一个班有20个学生，小明穿着红色衣服和绿色裤子，小王穿红色裤子和绿色衣服，是那么命题来了“有的穿着红色衣服的学生不是穿红色裤子”和“有的穿红色裤子的学生不是穿红色衣服”，我们很明显的看出前者是正确命题，那么就得到“有的A不是B”这个命题为真推导出“有的B不是A”这个结论为真的推论，由于一个命题为真可以推导出或真或假的另一命题，我们说这两者之间没有必然关系，不存在确定性结论。         所以选项C是不能确定结果选项。         4、选项D，“有的公务员是大学毕业生”，题干为“有的公务员不是大学生”，明显两者没关系，不能确定选项是真是假。举个例子，“有的人不是好人”和“有的人是好人”，能通过前者推倒出后者吗，前者为真后者一定为假货为真吗？         选项D是不能确定结果选项。